Corona – Die Frage eines Lesers: Was bleibt? Was wissen wir? – Ein Rückblick und die Antworten eines Juristen

Sascha313 – 11. August 2020…….. .zur Diskussion gestellt →.

Ein Leser fragte kürzlich in einem Blog: „Was bleibt, was wissen wir?“ – und er beantwortete seine Frage zugleich resignierend: „Praktisch nichts!“ – Es ist nun schon der vierte Monat, in dem wir unter den staatlichen Zwangsmaßnahmen und Einschränkungen wehrlos ausgeliefert sind. Kein Einkaufsmarkt, keine Behörde, kein Betrieb und keine Schule, kein Altersheim und kein Kindergarten dürfen mehr ohne Mundschutz betreten werden. Es gelten Abstandsvorschriften und strenge Auflagen, was die „Hygiene“ betrifft. Überall hängen und stehen durchsichtige Plastiktafeln herum, die angeblich vor „Tröpfcheninfektionen“ schützen sollen. Dem extremen Lehrermangel wird allein schon dadurch begegnet, daß nunmehr die Schulklassen halbiert werden und jeweils nur ein Schüler eine Bank benutzen darf. Wegmarkierungen in den Gebäuden zeigen an, wo man sich bewegen darf und wo nicht. Türen bleiben geschlossen, und trotz des warmen Sommerwetters herrscht fast überall soziale Kälte…

Stefan schreibt:

Was verbindet die “offiziellen” Corona-Experten?

Die aktuellen Zwangsmaßnahmen hängen von den Meinungen der Corona-Experten ab. Die Deutungshoheit diesbezüglich haben der Virologe Prof. Dr. Christian Drosten, der Tierarzt* und jetzige Leiter des Robert-Koch-Instituts, Dr. Lothar Wieler, sowie der gelernte Bankkaufmann* und jetzige Bundesgesundheitsminister Jens Spahn. Natürlich wie immer bei solchen Inszenierungen flankiert von der WHO, der Johns Hopkins Universität, sowie dem Studienabbrecher* und Garagenprogrammierer Bill Gates.

Bevor sich jemand an der Formulierung stört:

1. * den Hinweis auf deren berufliche Ausbildung fügen wir ein, da einige Journalisten der Mainstream-Medien sich öfter darüber mokiert haben, daß von den Corona-Experten mit anderen Meinungen – also den “Verschwörungstheoretikern” – der eine oder andere nur Arzt und kein Virologe sei.

2. genau das gleiche Drehbuch wurde 2009 bei der Schweinegrippe verwendet!
   

Wenn so massive Freiheitseinschränkungen wie aktuell

1. auf der Meinung von wenigen “Corona-Experten” basieren,
2. sich die ganze mediale Inszenierung auf deren ziemlich unwissenschaftliche Aussagen konzentriert,
3. andere mit Fakten belegte Aussagen von einer Vielzahl von Corona-Experten unterdrückt und
4. Kritiker inzwischen sogar zwangsweise in die Psychiatrie verbracht werden,

sollte geschaut werden, welche gemeinsame Verbindungen und Interessen es gibt.

 

1. Die “offiziellen” Corona-Experten

Das sind die Corona-Experten, die aktuell die Meinung vorgeben. Wer damit nicht übereinstimmt gerät schnell in den Ruf, Verschwörungstheoretiker zu sein und Fake-News zu verbreiten. Auch die Bundeskanzlerin forderte in ihrer Ansprache Mitte März dazu auf, nur diesen zu glauben.

„Deswegen bitte ich Sie: Glauben Sie keinen Gerüchten, sondern nur den offiziellen Mitteilungen.“

→Ansprache von Bundeskanzlerin Merkel

Wären die glaubwürdig, müßte man nicht extra dazu auffordern. Aber es kommt noch besser. Der darauf folgende Satz ist ein Hohn für jeden noch halbwegs mitdenkenden Menschen, der aktuell von den Zwangsmaßnahmen oder der Zensur seiner Meinung betroffen ist.

„Wir sind eine Demokratie. Wir leben nicht von Zwang, sondern von geteiltem Wissen und Mitwirkung.“

→Ansprache von Bundeskanzlerin Merkel

Warum werden dann alle anderen Meinungen unterdrückt oder als Fake-News diffamiert? Wenn das nötig ist, läßt das nichts Gutes bezüglich den “offiziellen” Corona-Experten ahnen! …
.

2. Das Geschäft mit den PCR-Tests

→ weiterlesen (Link auf die Website „Systematisch Gesund“)

(Im verlinkten Beitrag auf der genannten Website folgen nun einige Fakten und Hintergrundinformationen über die „Corona-Experten“ und deren wirtschaftliche Interessen.)

• Dr. Drosten
• Dr. Wieler
• Robert-Koch-Institut
• Jens Spahn
• Bill Gates
• John Hopkins University
• World-Health-Organization (WHO)
• Bill Gates und seine Foundation

.

Ein Leser fragt: „Was bleibt, was wissen wir?“


Ist der PCR-Test ein geeigneter Nachweis über Corona?

Der PCR-Test zeigt nur die Anwesenheit von Gen-Schnipseln. Diese können in der Atemluft enthalten gewesen sein (Zerlegerei in Schlachthöfen) oder von einem tatsächlich Infizierten angeflogen gekommen sein (was trotzdem keine Ansteckung notwendig bedingt, denn die Schleimhäute tun ja meist gut ihre Arbeit) oder schließlich tatsächlich aus einer Erkrankung des Getesteten stammen. Aber selbst dann muss der positiv Getestete nicht aktuell erkrankt sein. Es können ja Überreste von früheren Krankheits-Ereignissen sein.

.
Welche drei Bedingungen müssen erfüllt sein?

Es gibt nur eine zuverlässige Art, eine Covid-19-Erkankung festzustellen und es müssen dazu notwendig folgende Bedingungen geprüft und gesichert sein:

• a) die Person ist krank (eine gesunde, also symptomfreie Person ist nicht krank)

• b) innerhalb des Körpers (also innerhalb der Grenzen und Schutzmechanismen dieser erkrankten Person, also anhand von inneren Körperzellen) müssen anzüchtbare, also vermehrungsfähige Covid-10-Erreger nachgewiesen sein

• c) die Erkrankung darf nicht maßgeblich auf andere Erreger zurückzuführen sein (VIELE Ausschlußtests bezüglich anderer Erreger/Krankheiten)

Diese drei NOTWENDIGEN Bedingungen für die Feststellung der gesicherten Fakten sind sicherlich bei über 99% der angeblichen Covid-19-Fällen NICHT erfüllt!
.

Was wissen wir wirklich?

Anders als uns tagtäglich vorgelogen wird, wissen wir also trotz aller Wissenschaft über die Verbreitung von Covid-19 NICHTS! Aber nicht, weil wir nichts wissen können – sondern weil „Wissenschaft“, Politik und Medien NICHTS WISSEN WOLLEN! Daraus folgt wiederum, daß wir bewußt und vorsätzlich belogen werden.
.

Und was bleibt?

Eine verängstigte und eingeschüchterte Bevölkerung,  und zahlreiche psychische und physische „Kollateralschäden“ (nicht behandelte Patienten, monatelanger Schulausfall, Leid und Schmerzen sowie Todesfälle durch unterlassene Hilfeleistungen bei kranken oder pflegebedürftigen Kindern, vereinsamte und verzweifelte, alte Menschen: eine humanitäre Katastrophe!) … auf den anderen Seite schon jetzt Milliardengewinne der Pharma- und Medizingeräteindustrie, im Online-Handel und bei weltweiten Verkauf von „Corona-Tests“ und schließlich eine unübersehbare Anzahl von Firmenpleiten, Bankzusammenbrüche und Millionen in den finanziellen Ruin getriebene Menschen.
.

3. Die Antworten eines Juristen

Bitte teilen:

“Corona und Rechtsstaat” von einem Rechtsanwalt. Es lohnt sich alle vier Teile anzuschauen. Eine in sich schlüssige Argumentation und das Ganze noch mit einer guten Recherche unterfüttert.

Und hier noch einmal die Zusammenfassung:

• In Teil 1 stelle ich mich vor, dann geht es um den Umgang miteinander, den Prozeß der Meinungsbildung mit Beispielen dazu, die gesetzlichen Aufgaben des Robert-Koch-Instituts, Mathe für Anfänger und wie man Infektionszahlen darstellen kann, Auswirkungen auf die Rechtsprechung und darum, wie Medien mit Wissenschaftlern umgehen. 


Teil 1: https://www.youtube.com/watch?v=Ax7A26f8EbU&feature=youtu.be

.


• In Teil 2 sehen wir den Stand der Wissenschaft Anfang März 2020, aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse, und wir werden langsam juristisch: was war das tatsächliche staatliche Ziel der Corona-Maßnahmen, was bedeutet § 28 Infektionsschutzgesetz, und anhand eines Beispiels sehen wir, wie die Exekutive beim Erlass der Corona-Verordnungen geschummelt hat. Man kann auch sagen, wie sie das Rechtsstaatsprinzip gebrochen hat. 


Teil 2: https://www.youtube.com/watch?v=88_bKef4HPs

.

• In Teil 3 lernen wir an einem anschaulichen Beispiel das Verhältnismäßigkeitsprinzip kennen und wenden dies auf die Corona-Maßnahmen an. Wir sehen uns an, welchen staatlichen Zweck die Maßnahmen verfolgten, und natürlich berücksichtigen wir auch die Kenntnisstände zu verschiedenen Zeiten. Wir erhalten ein eindeutiges Ergebnis. Am Ende betrachten wir Äußerungen in der Politik und Angst als politisches Instrument. 


Teil 3: https://www.youtube.com/watch?v=Oze8VI7X_1k

.

• In Teil 4 tun wir so, als ob der Schutz von Leben und Gesundheit der staatliche Zweck sei, und wir schauen uns genau an, ob sich das Ergebnis aus Teil 3 dadurch ändert. Abschließend folgen 5 Thesen, die sich aus den Teilen 1 bis 4 ergeben. Nicht 95, nur 5. 


Teil 4: https://www.youtube.com/watch?v=dYjukJitsHk

.

• Epilog: Wutrede und Wahrheitsministerium, sehr kurz 


Epilog:  https://www.youtube.com/watch?v=3qitV8rAzxY

.
4. Der politische Hintergrund

Warum muß der Imperialismus beseitigt werden?

1. Verschärfung aller Widersprüche. Der Imperialismus verschärft alle Widersprüche des Kapitalismus, vor allem den Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit, so daß die Beseitigung des Imperialismus und der Übergang zum So­zialismus zu einer historischen Notwendigkeit werden.
2. Unterdrückung der Demokratie. In politi­scher Hinsicht bedeutet der Imperialismus Re­aktion auf allen Gebieten. Er ist bestrebt, die bürgerliche Demo­kratie zu beseitigen, alle demo­kratischen Bewegungen, insbe­sondere die Arbeiterbewegung, zu unterdrücken und offen diktatorische Herrschaftsformen zu errichten (→ Faschismus).
3. Erhöhte Aggressivität. Der Imperialismus ist weiter durch seinen aggressi­ven, expansionistischen Charak­ter gekennzeichnet, der aus dem Streben der Monopole und der imperialistischen Mächte nach neuen Rohstoffquellen, Absatz­märkten, Kapitalanlage-Möglich­keiten, Einflußsphären und Mili­tärstützpunkten erwächst und den → Militarismus in außer­ordentlich starkem Maße ent­wickelt. Imperialismus und Militarismus sind untrennbar miteinander verbun­den.
   .

Wer kann den Imperialismus beseitigen?

Die Beseitigung des Imperialismus und die Errichtung des Sozialismus ist die historische Mission der Ar­beiterklasse unter Führung ihrer marxistisch-leninistischen Partei im Bündnis mit allen vom Imperialismus aus­gebeuteten, unterdrückten und in ihrer physischen Existenz be­drohten Klassen und Schichten des Volkes.

.

Warum ausgerechnet die Arbeiterklasse?

Die Arbeiterklasse rückt in das Zentrum der histori­schen Entwicklung; ihre gesellschaftliche Rolle wächst bedeu­tend. Indem sie die Volksmassen zur Beseitigung des Imperialismus führt, er­weist sie sich als die fortschritt­lichste Kraft des Volkes, deren Interessen mit den Lebensinter­essen der ganzen Nation überein­stimmen.

(Selbst wenn diese Antworten jetzt pauschal und theoretisch klingen – eine revolutionäre Situation vermag die Situation sehr schnell zu verändern. Allerdings kann davon bisher keine Rede sein…)

.

Widerstand? …


Eine Gesellschaft, die von der Gesundheit besessen ist, ist sicherlich ein Zeichen der Krankheit. Die Befehle, die von oben kommen, nehmen an Absurdität zu. Gesichtsvisiere und Schutzmasken sind dran, aber es gibt keine Beweise für deren Effizienz.

Ein Kommentar von Peter Andrews

Dr. Antonio Fauci, der Mann, der als Topexperte für Infektionskrankheiten der USA beschrieben wird, hat dem US-amerikanischen Publikum gesagt: „Wenn Sie eine Schutzbrille oder ein Gesichtsvisier haben, dann verwenden Sie sie“. Das sind die Worte eines Möchtegern-Tyrannen, eines kleinen Napoleons, der lebt, um andere herumzukommandieren, während er selbst seine eigenen dummen Regeln mißachtet.

Vorerst ist dies lediglich eine Empfehlung. Aber die Lockdown-Fanatiker bei der Guardian haben eine Kampagne für Schutzbrillen gestartet, indem ein Praktikant einen Schlamp-Artikel geschrieben hat, dessen letzter Satz heißt: „Es wäre nicht seltsam, wenn jeder das machen würde“. In einer Woche werden Top-Autoren Meinungsartikel zur Unterstützung von Gesichtsvisieren schreiben. In zwei Wochen wird die Polizei jeden bestrafen, der sie nicht trägt. Demnächst werden Sie gezwungen, den Schutzanzug eines Gerichtsmediziners in Ihrem eigenen Haus zu tragen.
.

Wo wird all das enden?

„Ich bin einfach so müde“, wie die linken selbsternannten Millenium-Journalisten auf jegliche Empörung des heutigen Tages reagieren. Ich will nicht geruhen, spärliche Literatur über Mundschutzmasken erneut zu studieren, um zu zeigen, dass es keine festen Beweise gibt, dass sie die Übertragung des Virus hindern oder sogar stoppen können. Ich werde auch keinen Überblick der wissenschaftlichen Quellen machen, um zu zeigen, dass die Chancen, Covid durch die Augäpfel zu fangen, verschwindend klein sind. Die Beweislast liegt bei denjenigen, die deren Verwendung vorgeschlagen oder sie zur Pflicht gemacht haben. Sie werden sich dieser Herausforderung nicht stellen, weil sie es nicht können.

Ich habe auch nicht die Neigung, Fakten und Zahlen vorzulegen, die das Ausmaß der Reaktion der Regierungen auf den längst vergangenen Ausbruch lächerlich machen. Nochmals, warum sollte ich das tun? Der Beweis der eigenen brillenlosen Augen reicht aus. Niemand ist krank, niemand stirbt, und keine Krankenhäuser werden wegen Covid überflutet. Aber die Eliten bestehen darauf, dass oben unten ist und der Himmel grün ist, und die meisten Menschen schlucken es.

Konzepte wie Quarantäne, Sterilisation und die Wirksamkeit von Masken wurden für den Laborbereich entwickelt, nicht für die Welt als Ganzes. Es gibt keine 70-prozentige, 90-prozentige oder gar 99-prozentige Quarantäne. Wenn etwas so unendlich Kleines wie ein Viruspartikel es geschafft hat, einen Wirt zu finden, in dem er sich vermehren kann, kann es sich ganz normal unter allen Bedingungen ausbreiten, außer in einer totalen Laborquarantäne. Sie wissen schon, eine Art davon, die es eigentlich im BSL-4-Labor in Wuhan hätte geben sollen.
.

Es ist an der Zeit, sich zu erheben und Widerstand zu leisten

Viele gute Journalisten und Ärzte haben auf den Mangel an Beweisen für das Tragen von Gesichtsmasken hingewiesen. Aber es gibt nicht nur keine Beweise, es gibt nicht einmal eine Andeutung, dass Gesichtsmasken funktionieren würden. Sie haben wahrscheinlich schon die Analogie über den Maschendrahtzaun gehört, der gebaut wurde, um Moskitos zu stoppen. Sie haben sich gefragt, wie chirurgische Masken, die einmal getragen und nicht mit den Händen berührt werden sollen, für die breite Öffentlichkeit nützlich sein werden. Vielleicht werden Sie hin und wieder daran erinnert, dass noch nicht einmal nachgewiesen wurde, dass es überhaupt eine gute Idee ist, die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen.

Aber warum verschwende ich meinen Atem im Streit? Welchen Sinn haben Vernunft, Rationalität und Debatte, wenn die Machthaber nicht interessiert sind? Ihr Handeln wird nur von einer Sache bestimmt: „Was soll ich tun, um die Macht von der Öffentlichkeit weg und auf die Eliten zu übertragen?“ Nur dies ist die Grundlage für Faucis „Empfehlungen“, die nächste Woche Befehle werden. Nur dies ist Grundlage für die Anweisungen an die WHO über jeden lächerlichen Widerspruch, den sie nach Laune ihrer zwielichtigen Marionettenmeister als nächstes posaunt.

Diese Machtergreifung schreitet furchtbar schnell voran, denn sie befindet sich in ihrem Endspiel. Die Eliten spüren, dass der totale Sieg unmittelbar bevorsteht. Sie haben das Volk der Anglo-Sphäre seiner alten Freiheiten beraubt, ohne auch nur ein Wimmern der unterdrückten Mehrheit zu hören. Es wird immer ein paar mutige Stimmen geben, wie Peter Hitchens, Dr. Vernon Coleman, die Professoren Carl Heneghan und Sunetra Gupta, aber wenn man sie draußen in der Wildnis hält, wird man leicht mit ihnen fertig.

Es ist Zeit für Widerstand. Nicht nur politisch, sondern auch persönlich. Tragen Sie keine Gesichtsmaske – nicht in Geschäften, nicht in öffentlichen Verkehrsmitteln, nirgendwo. Sagen Sie, dass Sie Asthma haben, oder geben Sie keine Erklärung! Das ist es, was ich im neu despotischen Vereinigten Königreich getan habe, bisher ohne große Probleme. Wenn sie Sie nicht in ein Geschäft ohne Maske lassen, dann können sie ohne Sie als Kunden weitermachen. Wenn Sie unbedingt eine Maske tragen müssen, dann versuchen Sie, eine Neuheit wie die von Peter Hitchens zu bekommen – er trägt eine Gasmaske –, oder tragen Sie zumindest eine normale mit so viel Verachtung, wie Sie aufbringen können. Es ist schwierig, sich nicht anzupassen. Aber die Einsätze könnten nicht höher sein.

I’m ahead of the ( flattened) curve again l. Now that Dr Anthony Fauci is calling for goggles as well as muzzles, this could be normal wear pretty soon. How I * wish* I had a sense of humour, in these times.

pic.twitter.com/aB3DQNhYJupic.twitter.com/aB3DQNhYJu
— Peter Hitchens (@ClarkeMicah) August 3, 2020

 

Quelle: RT DEUTSCH

.
Für den Inhalt dieses Artikels ist der Autor bzw. die Autorin verantwortlich.
Dabei muss es sich nicht grundsätzlich um die Meinung der Redaktion handeln.

.
.
Lest dazu auch:

 

Corona-APP – Der Freiwilligkeits-Schwindel

 

Coronakrise: Auch die Werktätigen in Portugal zahlen die Zeche!

 

Corona-APP – Der Freiwilligkeits-Schwindel